Jeff Bezos merece um trilhão de dólares?

Dois anos atrás, enquanto falava em um fórum organizado pelo Bush Center, o CEO da Amazon, Jeff Bezos, contou uma história sobre os primeiros dias de sua empresa, quando eram apenas ele e 10 funcionários que vendiam livros em sua casa em Seattle. Eles estavam embalando pedidos em um piso de concreto quando um de seus funcionários teve “a idéia mais brilhante” que “dobrou” a produtividade:

Eu não tinha mesas de embalagem. Eu disse a um dos engenheiros de software que estava carregando comigo: “Você sabe o que devemos fazer? Deveríamos ter joelheiras. E ele olhou para mim como se eu fosse o cara mais idiota que ele já viu em sua vida, e disse: “Jeff, devemos arrumar as mesas”.

Este é o homem mais rico do mundo – com um patrimônio líquido de quase US $ 150 bilhões. O cara a quem foi dito que as tabelas seria útil em uma empresa que envia pacotes vale agora o dobro do PIB da Guatemala.

Recentemente, foi publicada uma história sobre como a colheita da pandemia da Amazônia na COVID-19 poderia fazer de Bezos o primeiro bilionário do mundo, reacendendo os debates habituais sobre desigualdade e se bilionários – muito menos trilionários – deveriam ou não existir.

Os defensores de Bezos invariavelmente retornam à mitologia de como ele começou esse livreiro on-line “em sua garagem” e o transformou em uma potência mundial de comércio eletrônico. Mas, como mostra a história acima mencionada sobre esses humildes começos, se o véu desse mito do Grande Homem é trespassado, geralmente encontramos homens que não são tão grandes – ou pelo menos não são dignos da riqueza obscena que acumularam.

Defenda que Bezos não merece a riqueza dele e você terá uma combinação de três argumentos:

1. Ele assumiu o risco

Jeff Bezos assumiu um grande risco e foi recompensado de acordo, ou pelo menos é o que se diz. Mas ele não fez. Na verdade não.

Bezos obteve seu capital inicial de 22 amigos e familiares diferentes, a maioria dos quais arrecadou US $ 50.000 cada em troca de 1% das ações. Eles incluíam associados de sua breve carreira em Wall Street, além de vários irmãos e outros parentes. Seus pais investiram US $ 250.000, o que seria quase meio milhão de dólares hoje.

Foram os investidores iniciais de Bezos que absorveram mais riscos. O principal risco que ele assumia era alienar seus amigos e parentes se falhasse e perdesse todo o dinheiro deles.

No final, valeu a pena para todos que compraram uma ação barata. Seus pais são multi-bilionários, enquanto sua irmã e irmão estão cada um empurrando um bilhão. Mas o “risco” obviamente compensou desproporcionalmente o próprio Bezos, que agora possui 14%.

Na medida em que ele estava arriscando como ganhar dinheiro na internet, o que ele estava perdendo? Se seu negócio de livros falisse, ele voltaria ao seu emprego confortável em Wall Street, onde ganharia seis dígitos constantes e chegaria à suíte C, eventualmente. No pior cenário: ele valeria apenas dezenas de milhões em vez de US $ 150 bilhões.

Os trabalhadores da Amazon arriscam muito mais por muito menos. Eles estão arriscando suas vidas agora, para que Bezos possa ser o primeiro bilionário. Oito trabalhadores da Amazônia morreram desde o início da crise do COVID-19 e foram relatados surtos em vários armazéns.

2. Ele trabalhou duro

Provavelmente, é verdade que Jeff Bezos trabalhou duro – mas o mesmo acontece com a maioria das pessoas. O trabalhador médio trabalha 47 horas por semana e quase um terço trabalha 50 horas ou mais. Eles não são todos bilionários. De fato, quase dois terços dos americanos vivem uma existência precária, incapaz de suportar uma pequena emergência.

Supondo que você não tivesse contas, comida ou aluguel, teria que trabalhar 2,5 milhões de anos para acumular o patrimônio líquido de Bezos através de mão-de-obra comum, com uma renda média anual de US $ 59.000.

E, embora Bezos provavelmente gaste muitas horas durante a primeira década de sua empresa, ele está trabalhando progressivamente menos à medida que seu patrimônio líquido cresce exponencialmente. Ele agora faz parte da classe de lazer, pilotando jatos particulares para dar palestras em Davos e dividindo seu tempo entre suas enormes propriedades de férias multimilionárias.

Em abril de 2018, ele foi assado no Twitter depois de publicar suas fotos de férias de uma viagem de trenós puxados por cães à Noruega. Por acaso, foi nessa época que Candice Dixon, 54 anos, começou a trabalhar em um armazém na Califórnia. Dois meses depois, ela teve que parar porque o ritmo alucinante do sistema de cotas da empresa causou ferimentos devastadores nas costas. Agora ela tem dor crônica e mal consegue funcionar.

Dixon foi perfilado em uma peça no The Atlantic, destacando como a busca pela velocidade, eficiência e lucro da Amazon leva a maiores lesões no local de trabalho – e, em alguns casos, mortes. Ele detalhou como a empresa mantém um regime de vigilância interna orwelliano para rastrear os movimentos de seus trabalhadores o tempo todo para microgerenciar todos os aspectos do processo.

Em um centro de atendimento no Reino Unido, os trabalhadores foram forçados a urinar em garrafas porque não conseguiram abrir caminho por apenas um momento para fazer uma pausa no banheiro. Em outro, os trabalhadores eram obrigados a continuar trabalhando em torno do corpo de um funcionário que morreu no trabalho. Jeff Bezos pode ficar fora do escritório por meses seguidos, e toda a operação continua sendo estridente.

Sua fortuna se baseia no trabalho duro – mas não na dele.

3. Ele teve a visão

Jeff Bezos “teve uma visão”. Então, ele “assumiu um risco” e “trabalhou duro” para que isso acontecesse. É assim que o mito é.

Sua visão era basicamente “E se vendêssemos coisas na Internet?”

Em meados dos anos 90, essa era uma ideia bastante comum flutuando no éter – especialmente em Wall Street, onde Bezos havia trabalhado anteriormente. Muitas pessoas tiveram a mesma ideia. Alguns de seus empreendimentos decolaram, como o eBay, que foi fundado apenas um ano após a Amazon. No entanto, a maioria não sobreviveu quando a bolha das pontocom estourou.

Obviamente, alguns fatores subjetivos – estratégias, inovações de gerenciamento etc. – explicam por que a Amazon teve sucesso onde outros falharam. Bezos provavelmente merece algum crédito por isso, mas é difícil dizer quanto ou se sua riqueza é proporcional à sua contribuição para o sucesso da empresa.

Voltando à história sobre as mesas de empacotamento – os biógrafos e fãs de Bezos provavelmente tentariam entender isso dizendo que às vezes os gênios não têm bom senso. Talvez um cara possa ser um arquiteto de um sistema logístico vasto e altamente complexo e ainda ser um idiota demais para perceber “Ei, e se usássemos tabelas?”

O que torna a Amazon lucrativa – além do trabalho árduo e literal de centenas de milhares de funcionários – é seu modelo de negócios, que não surgiu totalmente da cabeça careca de Bezos como deuses gregos da mente de Zeus. É o trabalho coletivo de milhares de gerentes, executivos, engenheiros e analistas de sistemas, todos os quais são, se não mais, talentosos e capazes que Bezos.

E muitas das inovações que fazem uma empresa funcionar melhor vêm de funcionários comuns. Segundo Bezos, a idéia do Prime veio de um engenheiro júnior de software. Em seguida, foi realizado e implementado por várias equipes da empresa.

Muitas das empresas mais inovadoras estão explorando isso, a que chamam de EDI, ou inovação orientada a funcionários. Ricardo Semler, da Semco, construiu uma empresa de sucesso no Brasil em torno da gestão democrática e participativa.

Então, se não foi o risco que ele assumiu, seu trabalho pessoal ou suas idéias de mudança de paradigma que colocaram todos esses zeros em seu patrimônio líquido, então qual foi?

Há também um argumento tautológico baseado no fundamentalismo de mercado livre que é assim: Bezos merece o que ele tem porque o possui. Ele fundou a empresa, então ele merece o que o mercado o recompensou, e não cabe ao governo ou a qualquer outra pessoa decidir quanta riqueza uma pessoa deve ter.

Então, vamos começar com a premissa básica de que todos têm direito a uma parcela justa da riqueza que criam, incluindo trabalhadores de Bezos e Amazon. Como isso é decidido? Se o governo é um instrumento ruim para determinar o que é justo, a desigualdade absurda que existe em todo o mundo prova que o mercado é ainda pior.

Deixando de lado questões de justiça, justiça ou se é moral que as pessoas morem em mansões enquanto outras moram em favelas – há também a questão de saber se é racional e saudável para uma sociedade distribuir recursos dessa maneira.

Ao contrário dos libertários que o reverenciam hoje, Adam Smith, o pai da economia moderna, estava profundamente preocupado com a desigualdade e alertou contra a concentração da riqueza em cada vez menos mãos. Ele considerou o objetivo último do capitalismo ser “opulência universal”.

Na Wealth of Nations, Smith escreveu: “Nenhuma sociedade pode certamente ser florescente e feliz, da qual a maior parte dos membros é pobre e infeliz.”

Os liberais clássicos auto-denominados de hoje – o tipo de pessoa que se apressa em defender Jeff Bezos e Elon Musk – são estudantes de Ayn Rand e não de Adam Smith, cujas prescrições políticas eram mais semelhantes às de um social-democrata moderno. Definindo uma sociedade rica como uma sociedade com baixos lucros e altos salários, Smith defendeu a vida salário igual ao dobro do que custa para sustentar uma família de quatro pessoas.

Smith denunciou os proprietários de terras como parasitas que “amam colher onde nunca semearam e exigem um aluguel mesmo para os produtos naturais da terra”. Ele era a favor dos impostos sobre herança e dos impostos progressivos, escrevendo que os ricos deveriam ser tributados “algo mais do que proporcionalmente” à sua riqueza.

Ele também reconheceu uma assimetria fundamental entre capital e trabalho em termos de poder de barganha, o que reduz os salários. Smith também era particularmente perspicaz em sua previsão de como os ricos iriam corromper a democracia, pressionando por leis que favoreciam seu próprio interesse.

Embora a Amazon seja considerada uma história de sucesso capitalista, seria um anátema para Adam Smith. É um enorme Leviatã industrial que está se aproximando do monopólio. A Amazon luta agressivamente contra qualquer esforço de sua equipe para se organizar e sacrifica o bem-estar dos trabalhadores em prol do lucro.

Os ideólogos do livre mercado que se consideram herdeiros de Smith se concentram quase exclusivamente em indivíduos, mas ele estava preocupado com a prosperidade de sociedades inteiras.

É preciso reconhecer que o indivíduo não pode ser separado do coletivo. Os altos lucros da Amazon estão inversamente correlacionados com os baixos salários de seus trabalhadores. Todo dólar que evita pagar impostos é um dólar que não pode ser gasto em moradias populares e outros programas sociais.

Portanto, a questão de saber se ele merece ser bilionário ou bilionário não pode ser feita isoladamente. A verdadeira questão: ele merece viver luxuosamente mais do que outros merecem viver decentemente?

A resposta é não.